فرانسيس بيكون: الشخصية البارزة في الفلسفة الطبيعية والمنهج العلمي
فرانسيس بيكون: الشخصية البارزة في الفلسفة الطبيعية والمنهج العلمي
ولد فرانسيس بيكون في 22 يناير (1561–1626) وهو الطفل الثاني للسير نيكولاس بيكون (اللورد حارس الختم) وزوجته الثانية ليدي آن كوك بيكون، ابنة السير أنتوني كوك، مدرس إدوارد السادس وأحد رواد الإنسانية في العمر. نشأ فرانسيس مع أخيه الأكبر أنتوني في سياق تحدده السلطة السياسية والتعلم الإنساني والحماس الكالفيني. كان والده قد بنى منزلًا جديدًا في جورهامبري في ستينيات القرن السادس عشر، وتلقى بيكون تعليمه هناك لمدة سبع سنوات. في وقت لاحق، ذهب مع أنتوني إلى كلية ترينيتي، كامبريدج (1573-155)، حيث انتقد بشدة الأساليب المدرسية للتدريب الأكاديمي. بدأ بيكون دراسته في Gray ‘s Inn في لندن عام 1576؛ ولكن من عام 1577 إلى عام 1578، رافق السير أميتاس بوليه، السفير الإنجليزي، في مهمته في باريس.
فرانسيس بيكون إحدى الشخصيات البارزة في الفلسفة الطبيعية وفي مجال المنهج العلمي في فترة الانتقال من عصر النهضة إلى أوائل العصر الحديث. بصفته محامياً وعضواً في البرلمان ومستشاراً للملكة، كتب بيكون عن مسائل القانون والدولة والدين، فضلاً عن السياسة المعاصرة؛ لكنه نشر أيضًا نصوص تكهن فيها بالمفاهيم المحتملة للمجتمع، وفكر في أسئلة الأخلاق حتى في أعماله عن الفلسفة الطبيعية (تقدم التعلم).
بعد دراسته في كلية ترينيتي وكامبريدج وجريز إن بلندن، لم يتول بيكون منصبًا في إحدى الجامعات، بل حاول بدلاً من ذلك بدء حياة سياسية. على الرغم من أن جهوده لم تتوج بالنجاح في عهد الملكة إليزابيث، فقد ارتقى في عهد جيمس الأول إلى أعلى منصب سياسي، وهو اللورد تشانسلور. انتشرت شهرة بيكون العالمية وتأثيرها خلال سنواته الأخيرة، عندما كان قادرًا على تركيز طاقاته حصريًا على عمله الفلسفي، وحتى أكثر من ذلك بعد وفاته، عندما تبنى علماء إنجليز من دائرة بويل (Invisible College) فكرته عن مؤسسة البحوث التعاونية في خططها واستعداداتها لإنشاء الجمعية الملكية.
اشتهر بيكون بأطروحاته حول الفلسفة الطبيعية التجريبية (تقدم التعلم، Novum Organum Scientiarum) وبعقيدة الأصنام التي طرحها في كتاباته المبكرة، بالإضافة إلى فكرة معهد البحوث الحديث، الذي وصفه في نوفا أتلانتس.
الفلسفة الطبيعية: النضال مع التقليد
كان لا بد من محاربة نضال بيكون للتغلب على الحصار الفكري والنعاس العقائدي في عصره والفترات السابقة على جبهات عديدة. في وقت مبكر جدًا، لم ينتقد أفلاطون وأرسطو والأرسطو فحسب، بل انتقد أيضًا علماء الإنسانية وعصر النهضة مثل باراسيلسوس وبرناردينو تيليسيو.
على الرغم من أن أرسطو قدم بديهيات محددة لكل تخصص علمي، فإن ما وجده بيكون ينقصه عمل الفيلسوف اليوناني كان مبدأ رئيسيًا أو نظرية عامة للعلم، والتي يمكن تطبيقها على جميع فروع التاريخ الطبيعي والفلسفة (Klein 2003a). بالنسبة لبيكون، فإن علم الكونيات لأرسطو، وكذلك نظريته في العلوم، قد عفا عليها الزمن، وبالتالي كان هناك أيضًا العديد من مفكري العصور الوسطى الذين تبعوا قيادته. إنه لا ينبذ أرسطو تمامًا، لكنه يعارض التفسير الإنساني له، مع تركيزه على القياس المنطقي والجدلي (علم أوبراتيفا مقابل التأويل النصي) والمعالجة الميتافيزيقية للفلسفة الطبيعية لصالح الأشكال الطبيعية (أو تأثيرات الطبيعة كأنماط منظمة من العمل، وليس المصنوعات اليدوية)، والتي تتوافق مراحلها- في شكل هرم المعرفة- مع النظام البنيوي للطبيعة نفسها.
إذا اقترب أي من الأرسطيين “المعاصرين” من بيكون، فهو فرع البندقية أو فرع بادوان، الذي يمثله جاكوبو زاباريلا. من ناحية أخرى، انتقد بيكون Telesio، الذي- في رأيه- نجح فقط في منتصف الطريق في التغلب على عيوب أرسطو. على الرغم من أننا وجدنا الجدل مع Telesio في نص غير منشور من الفترة الوسطى له (De Principiis atque Originibus، secundum fabulas Cupidinis et Coelum أو حول المبادئ والأصول وفقًا لخرافات كيوبيد وكويلوم، المكتوبة عام 1612؛ بيكون الخامس [1889]، 461-500)، بدأ بيكون في الصراع مع التقاليد في وقت مبكر من عام 1603. في Valerius Terminus (1603؟)، رفض بالفعل أي مزيج من الفلسفة الطبيعية والألوهية. يقدم مخططًا لطريقته الجديدة ويحدد أن نهاية المعرفة كانت “اكتشاف جميع العمليات وإمكانات العمليات من الخلود (إذا كان ذلك ممكنًا) إلى الممارسة الميكانيكية اللطيفة”(بيكون الثالث [1887]، 222). إنه يعارض Aristotelianicipatio naturae، الذي فضل البحث عن الأسباب لإرضاء العقل بدلاً من تلك “كما سيوجهه ويعطيه الضوء على التجارب والاختراعات الجديدة”(بيكون الثالث [1887]، 232).
عندما قدم بيكون هيكله المنهجي الجديد للتخصصات في The Advancement of Learning (1605)، فإنه يواصل صراعه مع التقاليد، في المقام الأول مع العصور الكلاسيكية القديمة، رافضًا تعلم الكتاب للإنسانيين، على أساس أنهم “يصطادون بعد الكلمات أكثر مما يصطادون”. المادة “(بيكون الثالث [1887]، 283). وعليه، فإنه ينتقد منهج جامعة كامبردج لأنه يركز كثيرًا على التدريب الديالكتيكي والسفسطائي الذي يُطلب من” العقول الفارغة وغير المشحونة بالمادة “(بيكون الثالث [1887]، 326). يعيد صياغة مفهوم أرسطو للعلم ويحوله وظيفيًا كمعرفة بالأسباب الضرورية. إنه يرفض منطق أرسطو، الذي يقوم على نظريته الميتافيزيقية، حيث تشير العقيدة الخاطئة إلى أن التجربة التي تأتي إلينا عن طريق حواسنا (الأشياء كما تظهر) تقدم تلقائيًا لفهمنا للأشياء كما هي. في الوقت نفسه، يفضل أرسطو تطبيق الفروق المفاهيمية العامة والمجردة، والتي لا تتوافق مع الأشياء كما هي موجودة. ومع ذلك، يقدم بيكون مفهومه الجديد للفلسفة الأولية كمستوى فوقي لجميع التخصصات العلمية.
من 1606 إلى 1612 تابعا بيكون عمله في الفلسفة الطبيعية، ولا يزال تحت رعاية صراع مع التقاليد. يتجسد هذا الاتجاه في المسالك غير المنشورة Temporis partus masculus، 1603/1608 (Bacon III [1887]، 521–31)، Cogitata et Visa، 1607 (Bacon III، 591–620)، Redargutio Philosophiarum، 1608 (III، 557– 85)، و De Principiis atque Originibus…، 1612 (بيكون الخامس [1889]، 461-500). يعيد بيكون اكتشاف فلاسفة ما قبل سقراط لنفسه، وخاصة الذريين ومن بينهم ديموقريطوس باعتباره الشخصية الرائدة. إنه يعطي الأفضلية لفلسفة ديموقريطس الطبيعية على النقيض من التركيز المدرسي- وبالتالي الأرسطي- على المنطق الاستنتاجي والإيمان بالسلطات. لا يتوقع بيكون أن يبدأ أي نهج قائم على التقاليد بتحقيق مباشر في الطبيعة ثم يصعد إلى المعرفة التجريبية والعامة. يمتد هذا النقد إلى كيمياء عصر النهضة، والسحر، وعلم التنجيم (Temporis partus masculus)، لأن “أساليب” هذه “التخصصات” تستند إلى رؤى عرضية، ولكنها لا تفرض استراتيجيات لإعادة إنتاج التأثيرات الطبيعية قيد التحقيق. يتعلق نقده أيضًا بالأدب التقني المعاصر، بقدر ما يفتقر إلى رؤية جديدة للطبيعة وبرنامج منهجي مبتكر. يأخذ بيكون مهمة القدماء والسكولاستيين وكذلك الحديثان. إنه لا ينتقد فقط أفلاطون وأرسطو وجالين آيل يشيد بالذريين اليونانيين وروجر بيكون.
تذكر مخطوطات بيكون بالفعل عقيدة الأصنام كشرط ضروري لتكوين علم أوبرا. في Cogitata et Visa، يقارن المنطق الاستنتاجي كما يستخدمه السكولاستيون بشبكة العنكبوت، التي يتم سحبها من أحشائها الخاصة، في حين يتم تقديم النحل كصورة علمية أوبراتيفا. مثل النحلة، يقوم التجريبي، من خلال طريقته الاستقرائية، بجمع المادة أو المنتجات الطبيعية ثم تحويلها إلى معرفة من أجل إنتاج العسل، وهو أمر مفيد للتغذية الصحية.
في ورقة المتابعة لبيكون، Redargutio Philosophiarum، يواصل مشروعه التجريبي بالإشارة إلى عقيدة الحقيقة المزدوجة، بينما في De Principiis atque Originibus يرفض النظريات الكيميائية المتعلقة بتحويل المواد لصالح نظرية الذرية اليونانية. لكنه في نفس النص ينتقد بشدة معاصره Telesio لنشره تَجْرِيبِيًّا غير تجريبي للمنزل في منتصف الطريق. على الرغم من أن Telesio يثبت أنه،، حديث ” معتدل، إلا أنه يتمسك بالإطار الأرسطي من خلال الاستمرار في الإيمان بالروح الخماسية وفي عقيدة العالمين، والتي تفترض مسبقًا نمطين من القانون الطبيعي (أحدهما للقمر الفرعي والآخر ل الكرة الفوقية).
المصدر: plato> Stanford> edu
