تحديات تدريس الموضوعات المثيرة للجدل في الجامعات

ستيفن مينتز، أستاذ التاريخ بجامعة تكساس في أوستن.

هل من الممكن تدريس بعض الخلافات دون أن يفرض المعلمون وجهات نظرهم الشخصية والسياسية أو خلق جو يعتبره العديد من الطلاب معاديًا أو مهينًا؟

هل هناك قضايا محفوفة بالمخاطر وشخصية للغاية لدرجة أنه سيكون من الخطأ معالجتها من منظور أكاديمي بالكامل؟

هل نهجنا الأكاديمي القياسي تجاه الموضوعات الساخنة- للتأريخ، ووضع السياق، والتجريد، والتنظير والتفكير- مناسب نظرًا لخطورة القضايا المطروحة في هذه الحالات؟

بشكل عام، أعتقد أنه من الخطأ أن تتجنب العلوم الإنسانية أو العلوم الاجتماعية الموضوعات الصعبة في الوقت المناسب. في الواقع، أنا أعتبر أن فشل العلوم الإنسانية في إثبات صلتها ب “الإلحاح الشديد في الوقت الحاضر” هو الذي يساعد في تفسير وضعها الهامشي المتزايد داخل الأكاديمية والثقافة بشكل عام. ألن يكون تقصيرًا صارخًا في مسؤوليتنا الأكاديمية والمهنية لتجنب الموضوعات التي قد تستفيد من نوع السياق والرؤى التي من المفترض أن توفرها الأكاديمية؟

ألا ينبغي أن يسعى علماء الإنسانيات والاجتماع إلى رفع مستوى المحادثات العامة حول الخلافات الرئيسية وتزويد الطلاب باللغة والأطر والموارد والأدوات الضرورية لفهم أكبر الخلافات في عصرنا حتى يتمكنوا من صياغة وجهات نظرهم الخاصة والتعبير عنها؟

ومع ذلك، يجب أن أسأل ما إذا كانت القضايا التي أثارتها Dobbs v. Jackson Women ‘s Health Organization و West Virginia v. EPA مرتبطة إلى حد بعيد بالهويات الشخصية والسياسية للناس وهي مثيرة للجدل، وساخنة، ومثيرة للانقسام، وحساسة شَخْصِيًّا لدرجة أن ذلك سيكون خطأ لجلب هذه الموضوعات إلى الفصل الدراسي بالكلية. ألن يؤدي ذلك إلى إبعاد الطلاب من جميع المعتقدات السياسية- والأسوأ من ذلك، إلحاق الأذى بهؤلاء الطلاب الأفراد الذين اتخذوا قرارات مؤلمة بشكل لا يصدق في حياتهم الشخصية؟

ربما تعاملت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا مع القضايا على أنها مجرد اختصاص قضائي أو مسألة إجرائية لتحديد أي هيئة حكومية ينبغي أن تتخذ قرارات بشأن الإجهاض أو ما إذا كانت الوكالة التنظيمية قد تجاوزت سلطتها في إصدار اللوائح. لكن بالنسبة للكثير من الجمهور، ما كان على المحك في هذه القضايا كان من أكبر القضايا في عصرنا.

في حالة دوبس، تتضمن المشكلات ما يلي:

هل الحق في الإجهاض ضروريا لاستقلالية المرأة وتقرير مصيرها أم أن الإجهاض مسألة يجب أن يكون للدول الحق في حظرها في جميع الظروف؟

هل هناك حقوق طويلة الأمد، متجذرة في نصف قرن من السوابق، والتي لا ينبغي للمحكمة أن تتلاعب بها خشية أن يثير هذا القرار شكوكًا حول مجموعة كاملة من الحقوق لقطاعات كبيرة من الجمهور تعتمد عليها؟

بالنسبة إلى West Virginia v. EPA (وحكم المحكمة الصادر في كانون الثاني (يناير) 2022 في قضية NFIB ضد OSHA، والذي يتضمن تفويضات الاختبار واللقاح، فهذه الأسئلة هي:

في ديمقراطية شديدة الانقسام، ما هي وحدة الحكومة التي يجب أن تتخذ قرارات حاسمة لحماية البيئة أو السلامة والصحة العامة؟

أليس من غير الواقعي تمامًا ومن الخطأ توقع أن يقوم الكونجرس بالإدارة الدقيقة لقرارات صنع القواعد الفنية التي يتخذها خبراء الوكالة؟

كما يشعر الجمهور عن حق تمامًا، فإن ما هو معرض للخطر في قضيتي دوبس ووست فرجينيا هما نزاعان قانونية محددة وقضايا أخلاقية وسياسية أوسع نطاق، بما في ذلك:

مصير ثورة الحقوق التي قادتها المحكمة والتي بدأت في عهد رئيس القضاة إيرل وارين.

مستقبل الدولة الإدارية والتنظيمية، الذي ظهر في البداية خلال العصر التقدمي ونضج خلال الصفقة الجديدة والمجتمع العظيم.

إذن من أين أخرج؟ ما هي النصيحة التي قد أقدمها بشأن تدريس أهم الموضوعات في مجتمع مستقطب ومنقسم أَيْدِيُولُوجْيَا؟

اعلم أن تحذير الزناد ليس كافيًا. كن شفافًا تمامًا بشأن ما ستغطيه في الفصل حتى تتاح للطلاب فرصة الالتحاق بدورة أخرى.

لا تتعامل مع الجدل على أنه مسألة قانونية أو تتعلق بالسياسة ببساطة. تأكد من تضمين القصص البشرية. فيما يتعلق بالإجهاض، أوصي بشدة ب Caitlin Flanagan الحارقة والموجعة “عدم الأمانة في مناقشة الإجهاض”.

كن واضحًا بشأن ما ستفعله وما لن تفعله في الفصل. مهمتك هي تعميق فهم الطلاب للقضايا المعقدة والمثيرة للجدل. يجب أن تكون متعاطفًا وداعمًا ولكن أيضًا مدركًا للغاية لدورك. إذا كنت تخطط لإضفاء الطابع التاريخي على الجدل ووضعه في سياقه، فقل ذلك. إذا كنت ستقدم أطرًا مفاهيمية أو أخلاقية أو تفسيرية بديلة، فقل ذلك.

استفد من المصادر الأولية على نطاق واسع. فيما يتعلق بالإجهاض، قد تفكر في مجموعة مجانية من الوثائق يمكن تنزيلها بعنوان Before Roe، تم تجميعها وتحريرها بواسطة Linda Greenhouse و Reva Segal وتم إصدارها بواسطة كلية الحقوق بجامعة ييل.

كن مُسْتَعِدًّا للحظات الصعبة أو المشحونة. قد يشمل ذلك إنشاءات شخصية مروعة أو مقلقة، ومضات من الغضب والدموع. خطط مسبقًا حول أفضل السبل للتعامل مع هذه اللحظات. أحثك على طلب المشورة من مركز الاستشارة في الحرم الجامعي الخاص بك.

خلق فرصًا خارج الفصل للطلاب للتحدث بحرية والتعبير عن مشاعرهم. يجب أن تكون البيئة داعمة بقوة وقد تشمل ممثلين من خدمات دعم الحرم الجامعي المناسبة.

ماذا عن الاستراتيجيات المحددة للتعامل مع الموضوعات الساخنة؟ ضع في اعتبارك الخطوات التالية:

شارك في إنشاء قواعد الفصل الدراسي والقواعد الأساسية. حاول مع طلابك صياغة بعض المعايير المشتركة:

استمع إلى زملائك في الفصل دون مقاطعتهم.

لا تقم بإضفاء الطابع الشخصي على الحجج؛ ينتقدون أفكار بعضهم البعض.

تجنب اللغة التحريضية والإهانات الشخصية.

نحترم بعضنا البعض.

وضح دورك. اشرح دورك: سواء كنت مديرًا أو حكمًا أو حكمًا أو موردًا للمعلومات أو محاميًا للشيطان.

قسّم المشكلة إلى أجزاء مكونة. قسّم القضية الصعبة إلى مناطق محددة من الخلاف والخلاف.

ضع في اعتبارك تقسيم الفصل إلى مجموعات صغيرة. في سياق أكثر حميمية، قد يكون الطلاب أكثر استعدادًا لطرح الأسئلة ومشاركة المعلومات والتعبير عن آرائهم الخاصة.

اسمح للطلاب بالتزام الصمت. لا تضع الطلاب على الفور. لا حرج في السماح للطلاب بمراقبة مناقشة الفصل الدراسي، وفي أثناء ذلك، تطوير وجهة نظرهم الخاصة.

ارفع مستوى المحادثة. من بين أهم أدوارنا كمدرس هو مساعدة طلابنا على الارتقاء فوق مجرد الرأي وتطوير حجج منطقية وقائمة على الأدلة ومنطقية ومستنيرة من الناحية النظرية. تحقيقا لهذه الغاية، كن الميسر الذي يجب أن تكون. زُوِّدَ طلابك، بشكل مباشر أو من خلال قراءات الفصل الدراسي، بخلفية تاريخية أساسية وسياق معاصر وأطلعهم على وجهات نظر متناقضة ومنح دراسية ذات صلة.

وجّه المحادثة في اتجاه إيجابي. هدفك ليس القضاء على الخلافات حول القيم، ولكن، بدلاً من ذلك، مساعدة الطلاب على فهم تعقيدات قضية ما، وفهم وجهة نظر منتقديهم وجعل قضيتهم مقنعة ومقنعة قدر الإمكان.

نفكر أحيانًا في السياسة على أنها عملية صعبة ومتعثرة للتوصل إلى إجماع. ولكن هناك وجهة نظر معارضة- تسمى العداء- والتي أعتقد أنها تستحق تقديرًا واحترامًا أكبر بكثير من أولئك الذين هم خارج العلوم السياسية أكثر مما تحصل عليه عموم. الكلمة اليونانية القديمة agōn، تشير إلى أنواع مختلفة من المسابقات التي أقيمت في المهرجانات العامة، بما في ذلك ألعاب القوى والدراما والموسيقى والشعر أو الرسم، ينظر إلى الصراع على القيم الأساسية باعتباره سمة أساسية من سمات السياسة. إن إنكار هذه الحقيقة الأساسية، كما يجادل أنصار العداء، هو خطأ فادح. نقدًا لمفهوم التعددية السياسية المؤدي إلى الإجماع، يرتبط النبذ بالفقيه الألماني كارل شميت، وبصيغ مختلفة جِدًّا، مع المنظرين السياسيين الأمريكيين والبلجيكيين ويليام إي كونولي وشانتال موف. من وجهة نظر موف، عكس الصراع ليس الإجماع، بل الهيمنة، حيث يتغلب جانب في النقاش على خصومه.

كان الصراع على القيم الأساسية بالتأكيد سمة مميزة للتاريخ السياسي الأمريكي، والذي أعتقد أنه يُفهم بشكل أفضل على أنه حرب أهلية أخلاقية مستمرة حول ما يجب تصديقه وما يجب القتال من أجله. اختلفت القضايا- سواء كان الخط الفاصل هو العبودية، أو التطور، أو الهجرة، أو العرق، أو الجنس، أو حقوق المرأة، أو الحريات المدنية، أو السياسة الخارجية، أو الدور المناسب للحكومة، أو أي موضوع آخر للنقاش العام. لكن النزاعات حول القيم، أكثر من المنطقة والطبقة الاجتماعية والاقتصادية أو المتغيرات الديموغرافية، تظل خطوط الفصل الأساسية في هذا المجتمع.

هدفنا كمدرسين ليس إنتاج إجماع مصطنع وبالتأكيد عدم استفزاز الطلاب أو ترهيبهم أو إغضابهم لقبول وجهة نظرنا الشخصية. أفضل ما يمكننا فعله هو مساعدة الطلاب على التفكير في آرائهم وتوضيح وانتقاد تفكيرهم وتفكير الآخرين، وتقديم حججهم بدقة ومنطق وأدلة.

هذه أهداف معقولة. ما ليس من المعقول توقعه هو تحقيق إجماع حول القيم حيث لا توجد قيم. لذا احتضن بداخلك جون ستيوارت ميل وافهم أن الإجماع الوحيد الممكن داخل فصولنا الدراسية هو الاتفاق على الاختلاف.

المصدر: insidehighered