الجامعات وتعزيز الإبداع والابتكار والتفكير خارج الصندوق

ستيفن مينتز

يقال إن التعليم العالي هو المحرك الرئيسي للابتكار والإبداع والابتكار في المجتمع. إنه يحفز الخيال والاختراع والإبداع. إنها تعد الخريجين “لتوليد أو التعرف على الأفكار أو البدائل أو الاحتمالات التي قد تكون مفيدة في حل المشكلات والتواصل مع الآخرين والترفيه عن أنفسنا والآخرين”، على حد تعبير روبرت إي فرانكين، المتخصص في علم نفس التحفيز.

جميل، إذا كان هذا صحيحًا.

ولكن ماذا لو كان هذا الإيمان بالقوة الإبداعية للجامعات مبالغًا فيه؟ هناك عدد متزايد من الأدبيات التي تقول إن انتصار الجامعة لم يؤد إلى التدفق المتوقع للإبداع والاختراع.

ولا تقتصر هذه الحجج على المحافظين غريب الأطوار مثل كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز روس دوثات ، الذي يجادل مجتمعه المنحل بأن المجتمع الأمريكي يواصل تكرار نفس الحجج مرارًا وتكرارًا، أو الرافضين، والمعارضين، مثل أولئك الذين يدينون الضرر المفترض الذي تسبب فيه الإبداع. كتابة برامج في الأدب.

يجادل الاقتصاديون البارزون مثل روبرت جوردون ومؤرخو التكنولوجيا مثل فاكلاف سميل أنه بعد اندفاع غير عادي للإبداع بين عامي 1870 و 1914، أصيب الابتكار عبر مجالات متعددة بالركود.

للوهلة الأولى، تبدو مثل هذه الحجج خاطئة بالتأكيد. بعد كل شيء، نحن نعيش في سلسلة من الثورات في الطب والتكنولوجيا والاتصالات والتحليلات التي تبدو، بشكل سطحي على الأقل، جذرية مثل أي ثورة في الماضي. هناك ثورة الذكاء الاصطناعي، وثورة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (تكنولوجيا المعلومات والاتصالات)، وثورة البيانات الضخمة وثورة الطب الدقيق، على سبيل المثال لا الحصر.

ببساطة لإدراج بعض الابتكارات الحديثة في العلوم الطبية- مثل كريسبر ، الذي يسمح للعلماء بتعديل الحمض النووي؛ تقنيات mRNA، التي تسمح بالتطوير السريع للقاحات والأدوية الجديدة القائمة على النيوكليوتيدات؛ والجراحة التنظيرية ذات الحد الأدنى من التدخل الجراحي- يجب أن يتم الاستغناء عنها من خلال أمثلة الإبداع التي تبشر بتحسين صحة الإنسان بشكل كبير.

وبعد ذلك، بالطبع، هناك تقنيات غيرت الحياة اليومية في فضاء حياتنا: الإنترنت والبريد الإلكتروني والهواتف الذكية والتطبيقات ووسائط البث ومحركات البحث.

ولكن قبل أن تغمرنا اليوتوبيا التقنية برؤيتها للتقدم والتحسين المستمر واللانهائي، ربما يكون هناك القليل من الشك في محله.

في سلسلة من المقالات المثيرة للتفكير، بما في ذلك مقال بعنوان “هل توقف التقدم التكنولوجي؟” يجادل تانر جرير، الصحفي الثاقب بشكل ملحوظ والذي تظهر كتاباته بشكل متكرر في صحيفة نيويورك تايمز، فورين أفيرز، ومجلة لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس، بأن العديد من الأوهام المتعلقة بالتقدم والابتكار مضللة.

على سبيل المثال، هل يمكنك التفكير في الإنجازات الجمالية والفنية والأدبية والنفسية والعلمية والتكنولوجية للعقود الأربعة الماضية والتي تعد رائدة مثل تلك التي حدثت بين العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين؟

هل شهدت السنوات الأربعون الماضية أي شيء يمكن مقارنته بعدد الفنانين أو المؤلفين أو الملحنين أو المفكرين الذين تغيروا في النماذج المتساوية في المكانة مع دوستويفسكي وجورج إليوت وتي إس إليوت وإيبسن وتولستوي وولف وفيردي وبوتشيني وشوينبيرج وسترافينسكي ومانيه، مونيه، بيكاسو وفان جوخ، ماري كوري، ألبرت أينشتاين، هاينريش هيرتز، جيمس كليرك ماكسويل، ماكس بلانك، ويلهيلم رونتجن وإرنست روثرفورد، أو ماركس، داروين، نيتشه، فرويد وبواس ؟

أو من حيث التكنولوجيا، هل شهدنا حَقًّا اختراعات قابلة للمقارنة من حيث الاختراق في الأهمية مثل “التوربينات البخارية، ومحركات الاحتراق الداخلي، والمحركات الكهربائية، والمولدات، والمحولات والمعدلات، والضوء المتوهج، والموجات الكهرومغناطيسية، والصوت المسجل، وآلات النمط الخطي، ولب الكبريتات، والأفلام الفوتوغرافية، وصهر الألومنيوم، وسبائك الفولاذ والصلب المنزوع الفوسفور، والخرسانة المسلحة، والنيتروجليسرين، والأمونيا المركبة”؟

حجة جرير ليست أن التحسين قد توقف، ولكن، بدلاً من ذلك، يحدث الابتكار في النماذج والقوانين والصيغ التي تم إنشاؤها إلى حد كبير خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

من الواضح أن الحجج التي تدعم نظريات الركود غالبًا ما تكون انتقائية للغاية ومتمحورة حول العرق. على سبيل المثال، تعكس العديد من الابتكارات الأكثر إثارة في الموسيقى صعود التعددية الثقافية والوعي المتزايد للأنواع التي تقع خارج الشريعة الكلاسيكية، بما في ذلك موسيقى الجاز والبلوز والراغتايم والهيب هوب . نفس الشيء للأدب. من الخطأ بالتأكيد عدم ذكر مبتكرين مثل لانجستون هيوز وريتشارد رايت ورالف إليسون وتوني موريسون، ناهيك عن العديد من الكتاب غير الغربيين الذين ابتكروا موضوعات وأساليب جديدة.

ومع ذلك، ألم يكن من المفترض أن يؤدي نمو الأكاديمية إلى تحفيز الابتكار المستمر ليس فقط في التكنولوجيا أو العلوم، ولكن في مجالات الثقافة أيضًا؟ الشعراء وغيرهم من الكتاب المبدعين، على سبيل المثال،

يمكن الآن الحصول على راتب منتظم من كلية أو جامعة، بدلاً من العمل كمفتش في مكتب البريد، مثل أنتوني ترولوب، كاتب تأمين مثل فرانز كافكا، مصرفي مثل تي إس إليوت، مدير تأمين مثل والاس ستيفنز أو تشارلز آيفز، أو طبيب مثل ويليام كارلوس ويليامز؟

يميل نقاد برامج الكتابة الإبداعية إلى تقديم سلسلة من الحجج المقلقة:

تميل مثل هذه البرامج إلى جعل الكتاب يبدو متشابهًا، مما يؤدي إلى نوع من النهج المتجانس والمقطع لملفات تعريف الارتباط للكتابة.

إن تقود هذه البرامج الكتاب إلى نظرة نرجسية سرة أو إلى التركيز على مختلف المظالم الاجتماعية والسياسية بدلاً من دراسة التعقيدات الغنية للحياة الحقيقية.

تركز برامج الكتابة الإبداعية على النظرية والخطاب أكثر من التركيز على تحديات إنشاء مؤامرات جذابة ولغة إبداعية وتوصيف ثري.

تم توجيه انتقادات مماثلة إلى حد ما ضد MFA برامج في الفنون المرئية: إن هذه ليست سوى مخططات بونزي التي تثقل كاهل الخريجين بالديون المعطلة، ولا تفعل الكثير لتعليم الحرف والتقنية، وتشجع أنواع الفن المفاهيمي والفنون المستنيرة نَظَرِيًّا، بينما تفعل القليل لتشجيع الأعمال المتطورة ذات الأصالة الحقيقية وقوة ذكورية.

هل من الممكن أن يكون لدى منتقدي هذه البرامج نقطة تمتد إلى ما هو أبعد من وزارة الشؤون الخارجية؟ ربما.

يمكن أن يكون النهج الأكاديمي، في بعض الأحيان، عدو الإبداع والجدة.

لماذا، مع استثناءات قليلة بشكل ملحوظ، فشلت المؤسسات الأكاديمية في تطوير لقاحات COVID؟ هل هذه مجردة مسألة مال، أم أن المشكلة أعمق- في تجزئة أعضاء هيئة التدريس، والتخصص المهني المفرط، والافتقار إلى التنسيق الفعال والحوافز غير الكافية للاستجابة لأزمة الحياة الواقعية بالحلول التطبيقية؟

الابتكارات تتحدى المصالح القائمة والعمليات القائمة والترتيبات القائمة.

هل يمكن للمؤسسات الانتقائية للغاية قبول المزيد من الطلاب؟ بالطبع. هل يمكن توسيع نطاق التعلم عبر الإنترنت، عن طريق تقليل الحاجة إلى مرافق مادية جديدة، وتوسيع الوصول وزيادة معتدلة في التكلفة؟ بالتأكيد. هل يستطيع المعتمدون بذل المزيد من الجهد لتقييم الجودة على مستوى البرنامج وفعالية التكلفة؟ قطعاً.

إذن، لماذا لا تحدث هذه الأشياء؟ لأن هذه تتحدى العمل كالمعتاد، وتهدد المصالح الخاصة وتتطلب ابتكارات مكلفة، أحيانًا مَادِّيًّا ولكن سِيَاسِيًّا في كثير من الأحيان.

لقد أصبح التعامل مع العديد من المشكلات المجتمعية الملحة أكثر صعوبة والجامعات ليست في وضع جيد لحل تحديات التنفيذ.

تمتلئ الأكاديمية بأفكار مثيرة حول أفضل السبل لمواجهة تحديات اليوم الأكثر إلحاحًا. لكن العوائق القانونية والسياسية والاجتماعية التي تحول دون التنفيذ شديدة، ولا تشارك الجامعات، عادةً، بشكل مباشر في تنفيذ الحلول. سواء كانت المشكلة تتعلق بالسكن أو النقل أو الجريمة أو عدم المساواة في الدخل أو الصحة، أو تغير المناخ، فإن مجموعة من الحواجز النظامية تمنع التغيير، مما يعكس جُزْئِيًّا الإصلاحات المصممة لتشجيع المشاركة الديمقراطية في صنع القرار.

بالنظر إلى حقيقة أن الجامعات هي المكان الأساسي لهذا المجتمع للبحث الأساسي والتدريب المهني، ما الذي يمكننا فعله لضمان قيام الجامعات بعمل أفضل لتعزيز الإبداع والابتكار والتفكير خارج الصندوق؟

ساعد الطلاب على فهم العملية الإبداعية بطرق أكثر ثراءً وفعالية.

شعوري هو أن العديد من طلاب اليوم ذوو التوجه المهني أو المهنيين سوف يستفيدون بشكل كبير مما يجب أن تعلمه العلوم الإنسانية عن الإبداع والخيال والابتكار والفن، على الرغم من أنني أظن أن البعض سيعتبر مثل هذه الأفكار مجردة بشكل مفرط وغير ذات صلة، والتي، بدوره، يعكس تعريفا ضيقا إلى حد ما، وفقير للاحتراف.

تميل العديد من الدورات التدريبية الحالية حول العملية الإبداعية إلى تقليل الإبداع إلى عملية من سبع أو ثماني نقاط تتضمن التحقيق والإلهام والحدس والبصيرة والارتجال والحضانة وما إلى ذلك. لكن مثل هذا النهج مضلل بشكل فادح. الإبداع، بدلاً من ذلك، هو بشكل عام نتاج تجربة العالم الواقعي، ثمرة الانغماس العميق في مجال معين من الدراسة ونتيجة للتجريب، والترقيع وحل المشكلات التقني أو التطبيقي.

كشف العوائق المنهجية للابتكار.

الجامعات في وضع جيد لتحديد الأسباب المختلفة، القانونية والسياسية والاجتماعية، من بين أمور أخرى، لماذا تفشل الابتكارات. بمجرد تحديده، يصبح من الممكن عندئذٍ تخيل حلول سياسية.

طمس الحدود بين الجامعات و “العالم الحقيقي”.

توسيع فرص الطلاب لتطبيق المعرفة والنظريات والمهارات الأكاديمية في سياقات الحياة الواقعية. هناك طرق عديدة للقيام بذلك. دمج مشاكل الحياة الواقعية في الدورات الدراسية. زيادة الوصول إلى التدريب الداخلي وخبرات التعلم التطبيقية والتجريبية الأخرى. ربط التعلم الأكاديمي بالتعلم القائم على مكان العمل أو الخدمة أو المجتمع.

في حديث TED الأكثر مشاهدة على الإطلاق، جادل السير كين روبنسون، معلم الفنون، بأن الإبداع لا تقل أهمية عن محو الأمية وأن تعليم K- 12كما هو منظم حَالِيًّا، يخنق التفكير الإبداعي والتعبير. سواء أكنت توافق أو لا توافق على ادعاءاته، فإن الحقيقة هي أن جامعاتنا يمكنها وينبغي عليها أن تفعل المزيد لتشجيع الإبداع.

كيف ذلك؟ ما هي الخطوات التي قد تتخذها الجامعات؟

تقليل المتطلبات الرئيسية الصارمة التي تجعل من الصعب على الطلاب في المجالات التقنية والمهنية وما قبل المهنية أن يكون لديهم الوقت لتكريس فرص التعلم الأخرى.

خلق مساحات حيث يمكن للابتكار وريادة الأعمال والحرية الإبداعية أن تزدهر.

مكافأة الجهد والتجريب بالإضافة إلى المقاييس الكمية التقليدية للنجاح.

احتفل بالأفكار والمناهج الجديدة.

تحفيز المبادرات التي تنطوي على تعاون متعدد التخصصات أو يكون لها تأثير خارج الجامعة.

اليوم، مجتمعنا بشكل عام والجامعات بشكل خاص تحتفل وتكافئ ما يسمى بالفئة الإبداعية، بينما تفشل في اتخاذ الخطوات التي قد تشجع الإبداع على أفضل وجه. يمكننا بالتأكيد القيام بعمل أفضل.

 المصدر: insidehighered