ليزا ليبرمان

ليزا ليبرمان هي مدرّسة مساعدة في وادي كاليفورنيا المركزي وكاتبة ومحررة مستقلة.

كان الفصل الدراسي الحالي يقترب من نهايته، وكنت في حيرة من أمري. إما إن كتابات طلاب السنة الأولى في دورة التركيب قد تحسنت بشكل غامض ومعجزي بشكل ملحوظ خلال الفصل الدراسي مقارنةً بالفصول السابقة، أو أن نسبة كبيرة – تصل بسهولة إلى الثلث – منهم كانوا يستخدمون الذكاء الاصطناعي لكتابة أوراقهم.

لقد كنت أعلم في الكليات المجتمعية في وادي كاليفورنيا المركزي لمدة 12 عامًا، وكنت أفتخر بمهامي الذكية، المصممة لمنع الانتحال – مهام مثل مقارنة الأنظمة الشمولية في “حكاية الجارية” و”1984″، أو مناقشة التوجهات النسوية في “ورق الجدران الأصفر” لتشارلوت بيركنز و”قصة ساعة” لكيت شوبان. لكن لم يعد يهم مدى جودة مهامي. بمجرد إدخال معايير المهمة، بضغطة زر، يمكن للطالب في ثانيتين أن يأتي بشيء رائع ومصقول.

خذ، على سبيل المثال، هذا المقطع من مقال لطالب كلفته بكتابة مقال عن “البريق” لستيفن كينغ: “البريق هو فحص مرعب للنفس البشرية عبر عدسة جاك تورانس. تصوير معقد لتطور جاك من رجل عائلة مكافح إلى وعاء للجنون والخبث يصبح ممكنًا بفضل التوجيه الرائع لستانلي كوبريك.”

استدعيت الطالب وسألته أن يكتب جملة باستخدام كلمة “تصوير”. اعترف بأنه لا يعرف ماذا تعني “تصوير”، ناهيك عن كيفية تهجئتها أو استخدامها في جملة. اعترف بأنه لم يكتب كلمة واحدة من المقال.

طالبة أخرى اشتكت عندما منحتها صفراً لاستخدامها الذكاء الاصطناعي. قالت، “لا أعرف لماذا تنتقدني. لقد سلمت جميع مهامي في الوقت المحدد. ولم أستخدم الذكاء الاصطناعي أبداً.”

كان صحيحاً أنها لم تستخدم الذكاء الاصطناعي، ولكن عندما ضغت عليها، اعترفت باستخدام “جرامرلي”.

اعترف بأنه لا يعرف ماذا تعني “تصوير”، ناهيك عن كيفية تهجئتها أو استخدامها في جملة.

بنجو. بحثت في “جرامرلي” واكتشفت أنه برنامج حاسوبي متعدد الطبقات يفعل كل شيء من تصحيح التهجئة والقواعد البسيطة إلى إعادة كتابة جمل كاملة، وضبط النغمة والطلاقة.

ماذا؟! تحققت مع رئيسة قسمي، وقالت إن الكلية تقدم للطلاب نسخة أساسية مجانية من “جرامرلي”، ولكن إذا كان الطلاب يعيدون كتابة الجمل كاملة باستخدام الذكاء الاصطناعي، فإنهم يستخدمون النموذج الأعلى الذي يكلف مالاً، والذي لا تصادق عليه الكلية.

“جرامرلي” مجاني، ولكن مقابل رسوم شهرية صغيرة تبلغ 12 دولارًا، يمكن لـ”جرامرلي” كتابة معظم أو كل مقال. كتبت لرئيسة قسمي قائلة، “ما تفعله المدرسة هو نفس تقديم السجائر في الحرم الجامعي وإخبار الطلاب بعدم الإدمان.”

بحثت على الإنترنت لأرى كيف تتعامل الكليات الأخرى مع قضايا “جرامرلي” وبرامج الذكاء الاصطناعي الأخرى، ولم تكن هناك إجابات حاسمة. والأسوأ من ذلك، أن بعض الكليات تمنع المعلمين صراحةً من استخدام أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي، خوفًا من النتائج الإيجابية الزائفة.

ومع ذلك، ماذا تفعل مع جمل مثل هذه – “مصير إيميلي المأساوي محتم في نهاية المطاف بالمعايير الاجتماعية الصارمة والتوقعات التي تحكم حياتها، مما يجبرها على التكيف مع توقعات أسرتها ومجتمعها على حساب سعادتها ورفاهيتها” – من طالب في السنة الأولى كانت كتاباته السابقة بالكاد مقروءة؟

عندما كنت أقرأ كتابة جيدة مثل تلك، كان قلبي يقفز فرحاً. الطلاب يستوعبونها! كنت أفكر. الآن يغمرني الحزن لأنني أعلم أن تلك الجمل/الفقرات/المقالات الكاملة ربما تكون مولدة بواسطة الكمبيوتر. عندما أفحصها باستخدام أداة الكشف عن الذكاء الاصطناعي، أكون تقريبًا دائمًا على حق. عندما بدأت ألاحظ بعض الطلاب يستخدمون الذكاء الاصطناعي و”جرامرلي”، أدركت أن الثلث الكامل منهم يفعل ذلك. كان شعورًا مقززًا، مثل المرة التي وجدت فيها بضع قطرات من فضلات الفئران في خزائن مطبخي، واكتشفت أن المنزل بأكمله مصاب.

أدركت أن الثلث الكامل منهم يفعل ذلك. كان شعورًا مقززًا.

لكن لم يكن الأمر مجرد أن الثلث من طلابي يستخدمون الذكاء الاصطناعي في مهمة أو اثنتين. بمجرد أن يعتقدوا أنهم يمكنهم تسليم مهام الذكاء الاصطناعي دون اكتشافهم، أصبحوا أكثر جرأة واستخدموا الذكاء الاصطناعي في كل مهمة.

أحد طلابي في الفصل عبر الإنترنت، الذي منحته صفراً لاستخدامه الذكاء الاصطناعي، طلب مناقشة المقال. أصر على أنه كتب معظم المقال بنفسه. عندما تحدثنا عبر الهاتف، قرأت له بعض الجمل المكتوبة جيدًا واعترف بأنه لم يكتب تلك الأجزاء من المقال.

“أترى، هذا الذي أحاول تجنبه”، أفلتت مني.

اعتذرت بسرعة. “أنا آسف، لم أقصد استخدام تلك الكلمة. الأمر فقط محبط للغاية أن أقضي كل هذا الوقت في التصحيح وأكتشف أنك لم تكتب أجزاء كبيرة منه.”

اعتذر الطالب، وسمحت له بإعادة كتابة المقال. أعطيته درجة “ج”.

عندما أكتشف أن طالبًا يستخدم الذكاء الاصطناعي، أرسل له أو لها رسالة بريد إلكتروني وأقول، “إذا كنت ترغب في مناقشة هذا، يرجى مراسلتي.” في 80% من الحالات، لا يردون. أفترض أنهم يشعرون بالحرج لأنهم يعرفون أنهم قد أمسكوا متلبسين.

هناك شيء مرعب حقًا حول الذكاء الاصطناعي. وليس فقط الغضب الأخلاقي المتوقع مني. إنها حقيقة أن مستوى الغش جيد للغاية.

خذ جملة هذا الطالب على سبيل المثال: “في بلدة صغيرة في ولاية أيوا، حيث تمتد حقول الذرة إلى الأفق، وتتحرك الحياة بوتيرة تجعل الكسلان يبدو وكأنه شيطان سرعة، وجدت أنجي باكمان، أم ربة منزل نموذجية، نفسها في حالة من الملل.”

كانت الجملة “تتحرك الحياة بوتيرة تجعل الكسلان يبدو وكأنه شيطان سرعة”، التي بدت وكأنها خرجت من رواية لترامان كابوت، هي ما أصابني بالدهشة. إنه لأمر محبط أن طالبًا يبلغ من العمر 18 عامًا، بدون جهد حرفيًا، يمكن أن يأتي بشيء يصعب علي، كمعلم لغة إنجليزية وكاتب محترف، القيام به.

إذن، السؤال هو، إذا كان الذكاء الاصطناعي جيدًا إلى هذا الحد – ومن المفترض أنه يتحسن بشكل أسي بسرعة فائقة – فما هو جدوى تعلم التفكير النقدي أو كيفية الكتابة عندما يمكن للكمبيوتر أن يقوم بذلك بدلاً منك؟ لا أستطيع إلا أن أتساءل عما إذا كان سيتم التخلص من التركيب الإنجليزي من النظام التعليمي تمامًا في المستقبل.

هناك شيء مرعب حقًا حول الذكاء الاصطناعي. وليس فقط الغضب الأخلاقي المتوقع مني. إنها حقيقة أن مستوى الغش جيد للغاية.

إنها ليست فكرة بعيدة المنال. كان هذا هو المحور الأساسي لإضراب الكتاب والممثلين الأخير في هوليوود. كانت القضية ما إذا كان يمكن للمنتجين في هوليوود استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة السيناريوهات والأفلام بالكامل، وبالتالي القضاء على الحاجة إلى الكتاب الحقيقيين. حقق الكتاب نصراً ضيقاً عندما وافق المنتجون على السماح باستخدام الذكاء الاصطناعي بطرق محدودة للغاية.

لا أحد يعرف بالتأكيد إلى أين سيقودنا الذكاء الاصطناعي. في التعليم العالي، لا يمكننا جعل الذكاء الاصطناعي يختفي، لذلك بعض المعلمين يتبنون استخدامه. إحدى زميلاتي، التي أحبها وأحترمها، تعلم الطلاب كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في الفصل لتوليد الأفكار، ولكن ليس للاستخدام في المسودات النهائية، كما شرحت.

بعض المعلمين يأخذون هذا خطوة أبعد. قرأت مؤخرًا أن بعض المعلمين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتصحيح الأوراق. كيف سيفي ذلك بالغرض؟ الطلاب سيكتبون أوراقهم باستخدام الذكاء الاصطناعي والمعلمين سيصصحونها باستخدام الذكاء الاصطناعي؟ لذا سيكون هناك جهاز يصحح عمل جهاز آخر.

قد أكون مخطئة في هذا. قد يكون الذكاء الاصطناعي مفيدًا للعالم الأكاديمي بطرق لا أدرسها. ولكن مع ذلك، هذا الابتعاد عن المنحة الدراسية الحقيقية اليدوية والاتجاه نحو الذكاء الاصطناعي يبدو مأساويًا. أتذكر أيامي في  بيركلي، حيث كنت كطالبة في الأدب الإنجليزي، أحمل معي نسخة من كتاب “The Palm at the End of the  Mind”  لوالاس ستيفنز، أو “حكاية زوجة باث” لتشوسر، وأجد مكانًا مشمسًا جميلًا في الحرم الجامعي على تل عشبي تحت شجرة، وأفرد بطانيتي، وأقضي فترة ما بعد الظهيرة في القراءة وكتابة الملاحظات في كتبي. كان الأمر مجرد أنا وكتبي وأفكاري. لم يكن هناك شيء أفضل من ذلك.

عندما كنت أقرأ كلمات الكاتب، كانت تنبض بالحياة – كما لو أن المؤلف يهمس في أذني. وعندما كنت أكتب ملاحظاتي، وأكتب مقالاتي، كنت أتحدث مع المؤلف. كانت علاقة خاصة وعميقة – بين القارئ والكاتب. كانت تبدو كالسحر.

هذا هو النوع من السحر الذي لن يشعر به الكثير من طلاب الجامعات أبدًا. لن يشعروا بأشعة الشمس على وجوههم وهم يستلقون على العشب، يقرؤون كلمات من كتبها الكتاب قبل مئات السنين. لن يعرفوا الإثارة والفرحة الحقيقية في التفاعل مع النصوص بشكل فردي والابتكار بأفكار جديدة بأنفسهم، دون مساعدة الكمبيوتر. لن يعرفوا ما الذي يفوتهم.

المصدر: chronicle-com