نعم، يمكن القيام بذلك دون الإضرار بالحرم الجامعي الذي يخدم الطلاب الجامعيين الأكثر احتياجًا.

ستيفن مينتز

من الذي لا يحب أفضل 10 أو أفضل 100 أو قائمة أفضل 200؟ هذا صحيح سواء كنا نتحدث عن تصنيفات جامعية أو تقييمات جامعية لكرة القدم وكرة السلة، أو، نعم، تصنيفات العلماء.

في كل عام، تنشر EdWeek، The Inside Higher أو Chronicle of K- 12، قائمة تضم 200 باحث جامعي تدعي أنهم قاموا بأكبر قدرا في العام الماضي لتشكيل الممارسات والسياسات التعليمية.

العديد من الأسماء لم تكن مفاجأة. ضمن العشرة الأوائل هناك أسماء كبيرة مثل أنجيلا دكوورث ذات الشهرة العظيمة. كارول دويك، التي صاغت مصطلحات عقلية “ثابتة” و “نموا”؛ هوارد جاردنر، الذي تحدى فكرة نوع واحد من الذكاء؛ ليندا دارلينج هاموند، رئيسة مجلس التعليم بولاية كاليفورنيا؛ ودانييل ويلينجهام، الذي تتناول كتبه ومقالاته العديدة تطبيق علم النفس المعرفي وعلم الأعصاب على التعليم.

سيتعرف قراء الصحافة العليا على العديد من الأسماء، بما في ذلك المؤرخ التربوي جوناثان زيمرمان (في الرابعة عشرة)، والاقتصادي راج شيتي (في الثانية والعشرين)، والخبير المالي في التعليم العالي روبرت كيلشن (في سن ٢٤) وعالم الاجتماع ريتشارد أروم (في سن ٧١). سيلاحظ أولئك الذين ينتمون إلى تخصصي أن Sam Wineburg، الرائد في الجهود المبذولة لتعزيز التفكير التاريخي ومحو الأمية الرقمية في مدارس K- 12، يحتل المرتبة 15.

ولكن مثل أي قائمة، فإن الإغفالات لافتة للنظر مثل الادراج. يوجد لاري كوبان (34 عامًا)، لكن العديد من مؤرخي التعليم البارزين، مثل روجر جيجر وجون تيلين، ليسوا كذلك. كما أن عددًا من علماء الاجتماع التربويين الذين أعتبرهم مهمين للغاية، مثل ستيفن برينت وديفيد إف لاباري. العديد من الشخصيات المدرجة في القائمة، مثل عالم النفس في جامعة ييل البالغ من العمر 88 عامًا جيمس ب. إي دي هيرش، من مشاهير محو الأمية الثقافية، أو يوري تريسمان، الحائز على جائزة ماك آرثر من مؤيدي مسارات الرياضيات.

نظرًا لأنه تم إدراج الأشخاص المنتسبين إلى الجامعة فقط، فليس من المستغرب عدم ذكر شخصيات مثل سلمان خان. لكن لا دايان رافيتش، التي درست في جامعة نيويورك، ولا تيد ميتشل، ولا فريمان هرابوسكي ولا جون كينغ؟ بعبارة أخرى، مثل العديد من التصنيفات وربما معظمها، يبدو أن هذا التصنيف يجمع بشكل غير سهل بين عدة عناصر: درجة من التعسف، والتفضيل تجاه أولئك الذين يتمتعون بنفوذ مؤسسي، والتحيز تجاه مؤسسات العلامة التجارية، وسمات مسابقة الشعبية.

هذا الترتيب يحمل بالتأكيد بصمات الموضوعية. من بين المتغيرات التي تأخذها القائمة في الاعتبار، الاقتباسات على الباحث العلمي من Google وفي المناهج الدراسية، والإشارات في الصحف وتويتر والصحافة التعليمية، إلى جانب نقاط للكتب والمراجع في سجل الكونغرس. ومع ذلك، فقد اندهشت من عدد الأسماء التي لم تضرب أي أجراس، في حين أن شخصيات مثل مايكل ماكفرسون، رئيس مؤسسة سبنسر السابقة وكلية ماكفرسون وزميل أول في مركز بيانات وسياسة التعليم في المعهد الحضري، وكولين دايفر، السابق رئيس ريد الذي يعتبر مرجعا قياديا في تأثير تصنيفات الكليات غائب.

أذكر كل هذا لتقديم نقطتي الرئيسية- وهي أننا بحاجة إلى القيام بعمل أفضل في التعرف على المنح الدراسية التي ينبغي أن تقود السياسة العامة. هنا، أود أن أشكر توماس كاري، المحرك الرئيسي للابتكار التربوي لمجلس جودة التعليم العالي في أونتاريو، ومنطقة كلية المجتمع في لوس أنجلوس، ومكتب المستشار بجامعة ولاية كاليفورنيا، ومؤسسة كارنيجي للنهوض بالتعليم، لتوجيهي إلى فصل مهم في الكتاب يجب على صانعي السياسات قراءته.

بقلم ميشيل لو يين ، الخبيرة الاقتصادية الرئيسية في المعاهد الأمريكية للأبحاث، تقدم “إعادة التفكير في نتائج الطلاب” منهجية يمكن من خلالها للمُعتمدين وغيرهم، بما في ذلك مجالس تنسيق التعليم العالي الحكومية وأنظمة الجامعات العامة، استخدامها للمقارنة والتباين بين التخرج الفعلي والمتوقع ومعدلات الاستبقاء في الجامعات.

لا أحد يريد المقارنة بين التفاح والبرتقال. تقوم بعض المؤسسات بتسجيل الطلاب ذوي الاحتياجات الأعلى: المزيد من الطلاب الجامعيين ذوي الدخل المنخفض والجيل الأول الذين حصلوا على تعليم ثانوي غير متكافئ. يوجد في بعض المؤسسات عدد أكبر من الطلاب الذين لديهم تاريخ مستويات إتمام أقل بكثير: المزيد من الطلاب الأكبر سنًا، والمزيد من الطلاب الذكور، والمزيد من الطلاب المنقولين، والمزيد من الطلاب غير المتفرغين والمزيد من الطلاب من خلفيات ممثلة تمثيلا ناقصا، وخاصة من مجتمعات السكان الأصليين.

لكن السياسات والأولويات العامة والمؤسسية تحدث فرقًا كبيرًا أيضًا. اتضح أن الإنفاق على التعليم والدعم الأكاديمي والإدارة يختلف بشكل كبير- وله تأثير كبير على معدلات التخرج. لاحظ، على سبيل المثال، أن تكلفة الحضور والإنفاق التعليمي، في المتوسط، أقل من نصف ما هو عليه في جامعة بحثية عامة، في حين أن نسبة الحاصلين على منحة Pell Grant تبلغ حوالي 50 بالمائة في المستويات الشاملة مقارنة بنسبة 35 بالمائة. في نظرائهم ذوي التوجه البحثي. حتى بين المفاهيم العامة، يختلف الإنفاق على التعليم والدعم بشكل كبير.

عندما كنت في نظام جامعة تكساس، كان من المسلم به على نطاق واسع أن حرم UT ذات التركيبة السكانية المتشابهة لديها معدلات احتفاظ وتخرج مختلفة اختلاف جذري. ولا يمكن أن تُعزى الاختلافات إلى الموقع أو التوظيف أو الأسواق الاقتصادية المختلفة. ولكن في غياب منهجية صارمة وصالحة وموثوقة، كان من الصعب محاسبة القيادة المؤسسية. يوضح فصل كتاب يين تلك المنهجية.

لفهم الجامعات التي تجاوزت التوقعات وأيها متخلفة، ابتكر يين صيغة تقارن معدلات التخرج والاحتفاظ المتوقعة والفعلية في ضوء خصائص المؤسسة. ومن المثير للاهتمام أن نموذج ” يين ” التنبئي المعدل حسب المخاطر لا يتضمن معدلات القبول أو درجات الاختبار الموحدة.

في وقت إجراء بحثها، كان معدل التخرج المتوقع للطلاب المتفرغين لأول مرة في المدارس العامة الشاملة 42 بالمائة، بينما كان المعدل الفعلي أقل بحوالي 7 بالمائة (39 بالمائة)، مما يشير إلى أن هذه المؤسسات، ككل، كان لديها مجالا كبيرا للتحسين، بالنظر إلى الهيئات والموارد الطلابية- بينما تجاوزت الجامعات البحثية العامة بالفعل درجاتها المتوقعة بحوالي 8 بالمائة (53.6 بالمائة مقابل 58.3 بالمائة).

تعمل بعض المفاهيم الشاملة بشكل جيد للغاية، وفقًا لنموذج يين . ولاية ألباني- حيث يتلقى أكثر من 80 في المائة من الطلاب الجامعيين منح بيل- معدل تخرج لمدة ست سنوات يبلغ 41 في المائة، على الرغم من المعدل المتوقع البالغ 24 في المائة. في تناقض صارخ، حصلت جامعة تكساس إيه أندي إم جالفيستون ، التي تضم 22 بالمائة فقط من طلاب بيل غرانت، على معدل تخرج بنسبة 29 بالمائة، مقابل معدل متوقع قدره 51 بالمائة.

كان لدى جامعة ولاية كنتاكي معدل استبقاء متوقع للطلاب بدوام كامل بنسبة 50 في المائة، مقابل معدل متوقع يبلغ 65 في المائة، في حين كان معدل الاحتفاظ بولاية كاليفورنيا في سان برناردينو معكوسًا، بمعدل استبقاء 89 في المائة مقابل معدل متوقع قدره 72 في المائة.

كما يقر يين ، قد تستمر المؤسسات ذات الأداء الضعيف في إضافة قيمة. لكن هذه الجامعات بحاجة إلى إثبات قيمتها المضافة. أكثر من ذلك، ومع ذلك، فإن هذه الجامعات لديها الكثير لتتعلمه من نظيراتها الأكثر نجاحًا.

هنا اثنان الوجبات السريعة بلدي. أولاً، من الممكن بالفعل إنشاء نماذج يمكنها التنبؤ بمعدلات التخرج بالاعتماد على البيانات الديموغرافية والإنفاق التعليمي والدعم. وثانيًا، يجب محاسبة المؤسسات ذات الأداء الضعيف.

في كثير من الأحيان، يتعامل الخطاب الحالي مع “المساءلة” على أنها كلمة مكونة من أربعة أحرف: كوسيلة لعار وإحراج الأفراد أو الجماعات أو المؤسسات التي تعاني إلى حد كبير نتيجة الظلم المفروض من الخارج. أنا موافق؛ يجب ألا نفعل ذلك. لكن العار الحقيقي هو أن المعتمدين وأعضاء هيئة التدريس وأصحاب المصلحة الآخرين فشلوا في الإصرار على أن المدارس ذات الأداء الضعيف تعمل على الأقل مثل نظرائهم المؤسسين. أنا أعتبر أن “التعصب الأعمى الحقيقي للتوقعات المنخفضة”.

المصدر: InsidehigherEdu